Отмена постановления о привлечении к административной ответственности

Дело № 12-87/2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 50, жалобу Ч.В.В. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) ФИО3 от 06 сентября 2021 года №18810174210906000470, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ч.В.В,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06 сентября 2021 года Ч.В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с тем, что 29 июля 2021 года в 09 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <В>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ч.В.В, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 401,2 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +1,2 см) чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 23 сентября 2021 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Ч.В.В, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство по своим характеристикам не превышает установленные габариты, конструктивных изменений заявителем не вносилось. Погрешность, зафиксированная как нарушение предельной высоты транспортного средства могла также являться следствием наезда колесом на неровность дорожного полотна, либо наезда на камень или иной предмет.

Ч.В.В, должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушение водителями требований указанного пункта ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В силу п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Из приложения № 1 указанных Правил следует, что допустимые габаритные параметры транспортного средства с грузом или без него не должны превышать по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2021 года в 09 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <В>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ч.В.В, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 401,2 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +1,2 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС».

Оснований не доверять показаниям данного средства измерения, не имеется. Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «СВК-2 РВС» прошло обязательную поверку. Срок поверки действителен до 04 ноября 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Постановлением от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ч.В.В № 18810174210906000470.

Актом № от 29 июля 2021 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Свидетельством о поверке № со сроком действия до 02 ноября 2021 года.

Свидетельством об утверждении типа средств измерения от 07 декабря 2015 года, приказом о продлении срока действия утвержденных типов средств измерения от 22 октября 2020 года.

Актом инструментального контроля на проверку соответствия мест установки оборудования АПВГК от 01 июня 2021 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – Ч.В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Ч.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам Ч.В.В объективных данных, подтверждающих, что 29 июля 2021 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме высота транспортного средства <В>, государственный регистрационный знак №, не превышала 400 см., в ходе производства по делу не представлено.

Следовательно, на период 29 июля 2021 года в действиях Ч.В.В имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья считает виновность Ч.В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установленной.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06 сентября 2021 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 23 сентября 2021 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Несмотря на выявленные нарушения, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства в связи с действиями Ч.В.В, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Ч.В.В в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Ч.В.В, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Ч.В.В от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 06 сентября 2021 года № 18810174210906000470, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ч.В.В – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Ч.В.В от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Р.П. Сипок

УИД 74RS0004-01-2021-006432-64

Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-87/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска